为什么木结构存在缺点，而中国古代长期以来以木结构建筑为主要建筑体系

yuchangpan

任何东西都有优缺点。而且木结构除了防火性差为其致命缺点外，几乎没有其他大的缺点。无论是在干燥地区，还是潮湿地区，都有对应的良好木材可以适用。木材吸热比较好，冬暖夏凉。
其实，古代用木材，在重要建筑中主要用于柱梁板等结构中，施工相对方便。而用于防护的结构，比如墙、城池等还是用的土、砖、石。
中国古代政治、文化、经济中心都在中原地区，陕西、四川、河南、江浙、河北等，这些地方并没有好的石材。至于开山取石，是被禁止的，因为怕破坏风水，尤其是都城附近的山川河流是严禁破坏的。至于挖矿，更是明令禁止，认为矿物是天地精华，不应被开采。当然，金银之类除外……
至于用砖石来砌筑建筑，首先这种技术即便在现在也不是普通人能学会的，烧砖工艺很复杂、砖的供应量不多，且一般被征用，用于国防和贵族的生活。另外，用砖来砌筑的粘结料，即现在说的水泥，古代没有，古代使用的是黏米调和物，这就很贵了，等于要用粮食来修建筑，普通人根本搞不起。第三，普通人家修建砖石结构房屋会有谋反的嫌疑，因为古代只有国防和重要建筑才被允许采取这种结构。第四，中国古人认为用砖石结构不是很吉利，主要用于修建阴宅，即墓地。这和中国五行文化有关：木，象征的生长发育，象征着欣欣向荣，繁荣茂盛；而石、砖在古代不被认为是土，而被认为是金，金，主收敛，即象征着从外往内收敛（用于墓地建造，把祖先的灵气、阴宅的风水都收敛起来，不给外人占用），又有坚固之意（用于军事上的建筑，防卫）。

chenweifeng08

呵呵,我先申明一下,我虽然是学工的,但不是学建筑的,仅发表意见,楼主参考
首先,我们国家在那个时候,木头多啊,再说,木头明显比石头好欺负,也能达到很好的加工精度,你要把木头加工出一个平的平面,很容易,要想石头也老实的出一个这样的平面恐怕需要更多的劳动.再说石头比木头重,把一些大的梁结构搬运不是容易的,木头都呛,那石头的就更难了.木头是能直接用水运的,直接扔水里,让水的能量带它去下游,你石头扔水了就直接沉底了.而且木制的美观,想把石制的弄那么漂亮好象不太现实.而且因为强度问题,木头是一定弹性的,石头是脆性的,而且因为密度问题更要命.意味着石头的构件大部分强度是为了自己的自重而准备的.而不是为其他构件重量准备和留下保留强度.中国也不完全用木头的,也需要砖这种东东的,只不过主要的框架是木制的,但在一些需要很高强度的就是完全砖石结构,像城墙,城门之类的.那些木制在这些地方只是一些强度不重要的东西.
最后这是中国的建筑特色,就和欧洲喜欢用石头干一样就是特色.

俺村里最帅哩

一:木来源方便广括
二:可造性大,可以造出很多种花样
三:容易搬运,调动

smalltiger21

1.古代木材资源丰富
2.木材做的防震
3.用石头骑墙,需要很好的黏合剂.这个在古代难?如水泥

krlljb

因为古代没有现在的建筑材料，房梁、柱子等没有可选的材料，只能用木头。

lastexilt

虽然我不懂建筑学
但是明显的木结构的建筑有高度限制
而且建筑的牢固和等等的抗性都有不足